Le bugie del CICAP

Con questo topic voglio raccogliere tutte le bugie raccontate dal cicap, tutte le porcate fatte, tutti i banali tentativi di dare una spiegazione al mistero, e tutti gli oscuri aneddoti sui loschi membri che ne fanno parte.

Comincio io con la prima chicca: lo chaff antiradar usato dagli aerei militari sarebbe secondo il cicap la spiegazione al ritrovamento della bambagia silicea durante gli avvistamenti del 1954 su Firenze "e dintorni", dimostrando cosí di essersene fregati di tutte le testimonianze del caso (le quali offrono una falsificazione totale di quest'ipotesi) e di non saper svolgere da soli un'indagine.

Ovviamente la discussione sugli ufo di firenze del 1954 é apertissima, quindi chi vuole parlarne aggiungendo particolari in piú o smontando le teorie non convenzionali é liberissimo di farlo.
Cosí come si é liberi di proseguire andando avanti con la rassegna delle patacche regalateci in tutti questi anni dal cicap.

zeus(74), 22/03/2017 12:47:

---

Con questo topic voglio raccogliere tutte le bugie raccontate dal cicap, tutte le porcate fatte, tutti i banali tentativi di dare una spiegazione al mistero, e tutti gli oscuri aneddoti sui loschi membri che ne fanno parte.

Comincio io con la prima chicca: lo chaff antiradar usato dagli aerei militari sarebbe secondo il cicap la spiegazione al ritrovamento della bambagia silicea durante gli avvistamenti del 1954 su Firenze "e dintorni", dimostrando cosí di essersene fregati di tutte le testimonianze del caso (le quali offrono una falsificazione totale di quest'ipotesi) e di non saper svolgere da soli un'indagine.

Ovviamente la discussione sugli ufo di firenze del 1954 é apertissima, quindi chi vuole parlarne aggiungendo particolari in piú o smontando le teorie non convenzionali é liberissimo di farlo.
Cosí come si é liberi di proseguire andando avanti con la rassegna delle patacche regalateci in tutti questi anni dal cicap.

---

_____________________________________________________________


In diversi casi il cicapISCOUNAMAZZA ha fatto figure barbine. L'elenco l'ho già fatto in diverse occasioni . Non mancherà occasione di poterlo ingrandire... Mi attengo al caso che proponi: l'avvistamento ufologico del 1954 con relativi angel's hair, fils de la Vierge o bambagia silicea che dir si voglia. Ho nel tempo escluso i ragnetti in calore... lo sCIAFF e la lana di vetro per tutta una serie di ragioni che non sto qui a rispiegare. Per chi volesse, rimando alle mazzate che diedi per l'occasione al mio aMICCONE Insider. Chi vuole si può gustare le arrampicate dell'Insideruccio nostro con sto popò di link---> CLICCARE QUI .





Dibattituccio che, per una volta, ha fatto sorridere anche il FANTASMAgorico fabiosky63

Ricordo quella conversazione.
Riprendendola proprio oggi, anche prima che tu ne pubblicassi il link, leggevo i commenti di quel Malles...e mi sei venuto in mente tu. Ci avrei scommesso che eravate la stessa persona

Siamo sempre alle solite arrampicate sugli specchi da parte dello smanettone di turno. Oltretutto non c'erano stazioni-radar interessate a esercitazioni di quel tipo che, tra l' altro, non vengono effettuate sopra le città, e non dovrebbe nemmeno esserci la necessità di ricordarlo. Dulcis in fundo, lo chaff, come ricordato nella discussione su ufoonline, non sublima nell'aria come invece faceva la bambagia. Bambagia che è caduta in molti altri luoghi in quegli anni, come anche a Evora(Portogallo) nel '59 e per ben quattro ore.

Siete interessati a conoscere il pensiero del CICAP su questo famoso caso?
Era il 20 febbraio 1994 quando il cofondatore del CICAP Tullio Regge presentó presso il parlamento europeo, e su incarico della Cert (Commissione per l'energie, la ricerca e la tecnologia), una proposta per l'istituzione di un organismo di studio sugli UFO, contenuta in un progetto ben piú grande che prevedeva la creazione di un centro europeo ufologico in grado di cooperare e coordinare le ricerche.

Il testo di quella relazione lo trovate a questo link
www.cicap.org/n/articolo.php?id=100054




In questo screen invece troverete la parte incriminata






Cioé secondo il CICAP, che ha avuto piú di un'occasione (non solo questa) per informarci del suo pensiero sugli ufo belgi del 1990, la spiegazione a questo caso potrebbe essere uno scherzo ideato da "burloni ispirati da SpIlberg" (nemmeno sanno come si scrive SpiElberg) oppure una strategia di manipolazione dell'opinione pubblica realizzata da organizzazioni con ingenti risorse economiche e tecnologiche.
Il cicap peró deve ancora spiegare come era possibile che nel 1990 dei semplici burloni (o chi per loro) fossero in grado di:
- costruire velivoli triangolari che all'epoca NON ESISTEVANO;
- costruire velivoli con performance ben superiori a qualunque tecnologia terrestre conosciuta (accelerazioni impossibili, tecnologia dell'invisibilitá, stallo TOTALE in volo, apparire e sparire in un nanosecondo, ecc)
- costruire velivoli con performance non compatibili con i limiti di tolleranza umani e far si che qualcuno li piloti
- costruire velivoli che, anche nel caso fossero controllati a distanza, non sarebbero in grado di compiere le evoluzioni descritte dai piloti e dagli altri testimoni
- ingannare sistemi radar (ricordo infatti che in alcune occasioni gli UFO erano visibili a occhio nudo ma non dai radar)
- ingannare l'intera macchina operativa e burocratica che si é adoperata dal momento in cui si é deciso di far partire gli F16, a quando é stato messo il timbro sulla relazione finale del caso
- ingannare decine di migliaia di occhi (si parla di 15000 testimoni) che hanno assistito agli eventi
- ingannare il mondo intero per quasi trent'anni


Andiamo, questo non é il caso Zamora (per il quale io tengo ancora delle riserve...), qui é successo qualcosa di ben piú grande e inimmaginabile.
Ed é inaccettabile che nessuna associazione ufologica si sia impegnata a combattere seriamente queste ridicole affermazioni, che da funzione di controllo del paranormale diventano esse stesse paranormali.
E' incredibile: pur di non ammettere quanto é seria l'ufologia, il cicap é costretto a fare figure di merda come queste, perdendo di credibilitá e passando esso stesso per un gruppo di complottisti (che quando gli fa comodo parlano anche di manipolazione dell'opinione pubblica...)

Bisogna che qualcuno li attacchi seriamente, senza limitarci ai forum e internet. Ci dev'essere una netta presa di posizione da parte delle associazioni ufologiche. Piú che dal CUN me lo aspetterei dal CISU, che in teoria dovrebbe essere anch'esso un gruppo di ricercatori seri e possibilisti...