Nuovo lutto nella NFL

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2, 3
Visex
00mercoledì 26 gennaio 2005 11:43
www.gazzetta.it

È morto Martin, il cattivo di Green Bay
Aveva 46 anni: nel 1986 stese volontariamente un qb rivale

HOUSTON - Charles Martin, ex difensive end dei Green Bay Packers, è morto all'età di 46 anni al Memorial Southwest Hospital di Houston per complicanze renali. Martin, che giocò nei Packers dal 1984 al 1987 e anche per Houston Oilers e Atlanta Falcons, divenne famoso nel 1986 quando stese con un intervento volontario il quarterback dei Chicago Bears Jim McMahon mettendo fine alla sua stagione: aveva un asciugamano coi numeri dei giocatori dei Bears da colpire e quello di McMahon era in cima alla sua personale lista. L'intervento gli costò l'espulsione e la squalifica per due partite.
ichabod7
00mercoledì 26 gennaio 2005 11:44
46 anni! :?:
Patriots
00mercoledì 26 gennaio 2005 12:10
Porcapaletta ragazzi, se ne stanno andando uno dietro l'altro...
Plaxico
00mercoledì 26 gennaio 2005 12:21
Re:

Scritto da: Patriots 26/01/2005 12.10
Porcapaletta ragazzi, se ne stanno andando uno dietro l'altro...



Infatti... speriamo che dall'altra parte stia meglio.
Ricky71
00mercoledì 26 gennaio 2005 12:32
...
R.I.P.
Running back
00mercoledì 26 gennaio 2005 13:51
Ieri ho letto anche della dipartita di Webster ( se non erro si scrive così) . Non so quando sia avvenuta ma leggendo come è avvenuta ho provato uno strano senso di skifo . E' indubbio secondo me che si era dopato visto quello che gli era succeduto .

Qualcuno potrà mai fare una statistica di quanti giocatori dagl'anni 70 ad oggi sono morti in età prematura ???
Rocklobster
00mercoledì 26 gennaio 2005 16:39
Mike Webster è morto nel 2002.
Espn ha iniziato una serie in 5 parti per palare della tormentata vita dopo il football di Webster affiancando altri articoli relativi a vita, morte e miracoli dei giocatori NFL.

A Steeler's melting point
Spaghi
00mercoledì 26 gennaio 2005 17:03
ragazzi.....piano piano se ne andranno in tanti in giovane età. :(
e per questo, in tanti, potranno solo ringraziare il doping. Però erano veloci eh???
E intanto squalifichiamo i vari cannaioli dell'NFL.....quella robna si che uccide!!!
Plaxico
00mercoledì 26 gennaio 2005 17:11
Re:

Scritto da: Spaghi 26/01/2005 17.03
ragazzi.....piano piano se ne andranno in tanti in giovane età. :(
e per questo, in tanti, potranno solo ringraziare il doping. Però erano veloci eh???
E intanto squalifichiamo i vari cannaioli dell'NFL.....quella robna si che uccide!!!



Mamma mia come quoto.
Running back
00mercoledì 26 gennaio 2005 21:45
Re:

Scritto da: Spaghi 26/01/2005 17.03
ragazzi.....piano piano se ne andranno in tanti in giovane età. :(
e per questo, in tanti, potranno solo ringraziare il doping. Però erano veloci eh???
E intanto squalifichiamo i vari cannaioli dell'NFL.....quella robna si che uccide!!!



Hai centrato in pieno quello che volevo dire anche io....sta diventando lentamente tutto sempre + chiaro
antony wright
00mercoledì 26 gennaio 2005 21:47
Re:

Scritto da: Spaghi 26/01/2005 17.03
ragazzi.....piano piano se ne andranno in tanti in giovane età. :(
e per questo, in tanti, potranno solo ringraziare il doping. Però erano veloci eh???
E intanto squalifichiamo i vari cannaioli dell'NFL.....quella robna si che uccide!!!



Cazzarola come quoto anche io... 8)
punkish
00mercoledì 26 gennaio 2005 21:59
Re:

Scritto da: Spaghi 26/01/2005 17.03
ragazzi.....piano piano se ne andranno in tanti in giovane età. :(
e per questo, in tanti, potranno solo ringraziare il doping. Però erano veloci eh???
E intanto squalifichiamo i vari cannaioli dell'NFL.....quella robna si che uccide!!!



Idem
kirikong
00giovedì 27 gennaio 2005 08:17
Re:

Scritto da: Spaghi 26/01/2005 17.03
ragazzi.....piano piano se ne andranno in tanti in giovane età. :(
e per questo, in tanti, potranno solo ringraziare il doping. Però erano veloci eh???
E intanto squalifichiamo i vari cannaioli dell'NFL.....quella robna si che uccide!!!



concordo, meglio una canna al giorno che una pera di steroiri!!!
Tim Bowens
00giovedì 27 gennaio 2005 09:37
Meglio niente, se è per quello.

Tanto per sapere e non per essere polemico: dobbiamo ricominciare con la solfa?
josef-issels
00giovedì 27 gennaio 2005 10:23
Re:

Scritto da: Tim Bowens 27/01/2005 9.37
Meglio niente, se è per quello.

Tanto per sapere e non per essere polemico: dobbiamo ricominciare con la solfa?



Questo è un tipico esempio di discussione in cui "parlare di football" (se lo si vuole fare in modo completo) non può che portare a "parlare di politica" (e non intendo con questo riferirmi alla politica campanilistica del "W Berlusconi", "W i comunisti", "abbasso i fascisti!" con il corollario di insulti reciproci annessi)
Mi riferisco invece all'importanza di discutere come viene governato (e non esiste termine più "politico" di questo)lo "sport football" in USA.
Discutere se è giusto che una squadra veda squalificato un giocatore per 5 giornate per aver fumato marijuana è politica ma è anche football.
Il fatto che nel football attuale sia (tacitamente o meno) consentito l'uso di sostanze che migliorano le prestazioni (doping) e siano proibite sostanze (marijuana) che chiaramente non portano ad un miglioramento delle stesse è una CONTRADDIZIONE evidente, ma è comunque FOOTBALL e in quanto tale non vedo perchè noi, in questo forum, non ne possiamo discutere.

Parlare di queste cose potrebbe aiutare ad aprire un po la mente anche su altri aspetti del football secondo me molto più interessanti delle cheerleaders, dei capelli di Moss, e di altre vicende + o - futili.:(
Ciao a tutti
Dott. Issels

Tim Bowens
00giovedì 27 gennaio 2005 10:50
Ok ok, mi ritiro in buon ordine.

Sarà un piacere scoprire come la pensiamo.
Visex
00giovedì 27 gennaio 2005 10:57
X josef-issels:
Nessuno mette in dubbio che il discutere le regole dello sport professionistico targato USA sia un argomento di interesse maggiore rispetto ai capelli di Moss (sulle cheerleder non ci metterei la mano su fuoco!), penso che Tim si riferisse al fatto che tempo fa, 1-2 mesi, non ricordo di preciso, c'era stata una lunga (e forse troppo!) discussione su questo argomento.
Le regole del forum dicono che non si puo' parlar di politica, con la "p" minuscola dei vari magnaccia italiani (e non solo!), non di Politica perche' quella con la "P" maiuscola la si fa ogni volta che si posta un messaggio, che ci si interroga sui prospetti del Draft, che si discute sui nuovi HC, che si parla anche delle cheerleder e dei capelli di Moss..
Io ho postato questa notizia perche' vien da se che se uno muore a 46 anni perche' ha dei problemi ai reni non e' normale. Non ho fatto commenti perche' purtroppo suona tremendamente come una conferma di cio' che era stato detto tempo fa.
josef-issels
00giovedì 27 gennaio 2005 11:16
Vabbè dai sulle cheerleaders forse hai ragione ;)

La mia comunque non voleva essere una polemica nei confronti di Tim anche perchè sono al corrente della "solfa" a cui si riferisce. Volevo solamente sottolineare che il termine "politica" contiene tante sfaccettature e quindi bisogna stare attenti a non generalizzare spudoratamente(cosa che è invece stata fatta nel REGOLAMENETO DEL FORUM) nel quale si dice:
"Sono vietati messaggi dal contenuto politico. Gli amministratori e i moderatori si riservano il diritto di cancellare tutti i messaggi dal contenuto politico".

Tutto qui.

Dott. Issels
Visex
00giovedì 27 gennaio 2005 11:19
vabbe' ma i moderatori han pure vaneggiato sul loro "insindacabile giudizio"... ma chi ci crede! Lasciali crogiolare nel loro delirio di onnipotenza!!! ;) ;) ;)
Tim Bowens
00giovedì 27 gennaio 2005 11:22
Nessun problema, josef, figurati.

Quanto alla politica, mi sembra che tu voglia cercare il pelo nell'uovo: sappiamo che il termine può avere mille accezioni, ma credo sia chiaro a cosa ci si riferisce nel regolamento.

Io non mi lamentavo mica perchè ritenevo troppo "politico" il topic. Mi sembrava solo un deja vù che l'ultima volta non si era sviluppato in maniera proprio simpatica.
Tutto qui.

[Modificato da Tim Bowens 27/01/2005 11.24]

josef-issels
00giovedì 27 gennaio 2005 11:30
Re:

Scritto da: Tim Bowens 27/01/2005 11.22
Nessun problema, josef, figurati.

Quanto alla politica, mi sembra che tu voglia cercare il pelo nell'uovo: sappiamo che il termine può avere mille accezioni, ma credo sia chiaro a cosa ci si riferisce nel regolamento.



Non è che voglio cercare il PELO nell'uovo ma se si ha la pretesa di scrivere un regolamento lo si deve fare seriamente se no è inutile farlo. Sappiamo tutti che una singola parola può essere interpretata in molti modi (si pensi al termine "fallo"). Figurati un regolamento...

Comunque di solito cercando il PELO ;) si trova vicino al PELO ;) qualcosa di moooolto bello ;) .... (basta se no mi bannano per pornaggine....)

Ciao
Dott. Issels
Tim Bowens
00giovedì 27 gennaio 2005 11:33
Va bene, ho capito, ma stiamo parlando di un forum di football, mica dobbiamo scrivere la convenzione di Ginevra...
Comunque, visto che stiamo finendo off-topic, ti consiglio di farlo presente nella sezione "Dillo al moderatore".

Viva il pelo
Ricky71
00giovedì 27 gennaio 2005 12:08
Re:

Scritto da: Visex 27/01/2005 11.19
vabbe' ma i moderatori han pure vaneggiato sul loro "insindacabile giudizio"... ma chi ci crede! Lasciali crogiolare nel loro delirio di onnipotenza!!! ;) ;) ;)



Più che altro ho preso un regolamento esistente e l'ho modificato per addattarlo a questo forum.
L'insindacabile giudizio c'era e l'ho lasciato. Mi pare sia più un modo per non creare ppolemiche sulle polemiche e polemiche sulle decisioni che, mi pare sia stato dimostrato, sono prese senza deliri di alcun tipo.

Ah, lo so che la tua era una battuta, ma meglio specificare.

:)
Visex
00giovedì 27 gennaio 2005 12:19
Re: Re:

Scritto da: Ricky71 27/01/2005 12.08


Più che altro ho preso un regolamento esistente e l'ho modificato per addattarlo a questo forum.
L'insindacabile giudizio c'era e l'ho lasciato. Mi pare sia più un modo per non creare ppolemiche sulle polemiche e polemiche sulle decisioni che, mi pare sia stato dimostrato, sono prese senza deliri di alcun tipo.

Ah, lo so che la tua era una battuta, ma meglio specificare.

:)



Hai ragione! :D :D :D :D :D :D :D :D :D ;)
Ricky71
00giovedì 27 gennaio 2005 12:34
Sul doping: non esiste sport professionistico nel quale non sia radicata questa piaga. Il football non fa differenza e, come il calcio, il ciclismo, il baseball, il basket e via discorrendo non ne è immune.
Ogni atleta di qualsivoglia sport si prende le sue responsabilità e paga le conseguenze che da esse derivano.
L'errore, a parte quello di creare polemiche sulla morte di qualcuno, è dare per scontato che la scomparsa di tutti quelli che giocano o giocavano a football sia direttamente collegabile al doping stesso.
E' una possibilità, ma se si da per scontata si mostrino le prove.
Altrimenti si ricomincia con una fastidiosa polemica su basi ipotetiche che al football, in un momento in cui può nuovamente crescere, fa più male che bene.
A meno che chi da per scontate le cose, oltre a dimostrare le sue affermazioni, non abbia anche una ricetta per risolvere il problema.

Ora se volete continuate pure, ma mi pare che ognuno abbia la propria idea e che non abbia nessun mezzo per dimostare che la sua è una verità assoluta.

E siccome il mio giudizio è insindacabile, ho ragione.
:D :D :D :D :D :D :D

[Modificato da Ricky71 27/01/2005 12.51]

Tim Bowens
00giovedì 27 gennaio 2005 12:45
E aggiungo: i morti di oggi sono i dopati di ieri.
Se i controlli di oggi funzionano, lo sapremo solo tra 10/15 anni.
Frantz7
00giovedì 27 gennaio 2005 13:09
Sono di quelli che pensano che sia meglio un delinquente fuori che un innocente dentro dunque generalizzare su ogni morto e pensare che magari poteva essere una persona onesta e' terrificante , benche sicuramente si possa creare un identikit del dopato e' anche vero che fortunatanente in america possono cominciare ( se vogliono ) i controlli molto presto , infatti non c'e' giocatore che non venga da high schools e college non da piccole societa' come da noi , dunque in TEORIA se hanno la volonta' possono far partire un programma di sensibilizzazione e controllo medico e morale sulle masse che giocano a football , cosa che nel ciclismo o nel calcio e' ad esempio molto piu difficile perche non credo che a livello giovanile vi siano molti controlli antidoping .
Plaxico
00giovedì 27 gennaio 2005 13:30
Re:

Scritto da: Ricky71 27/01/2005 12.34
Sul doping: non esiste sport professionistico nel quale non sia radicata questa piaga. Il football non fa differenza e, come il calcio, il ciclismo, il baseball, il basket e via discorrendo non ne è immune.
Ogni atleta di qualsivoglia sport si prende le sue responsabilità e paga le conseguenze che da esse derivano.
L'errore, a parte quello di creare polemiche sulla morte di qualcuno...

[Modificato da Ricky71 27/01/2005 12.51]




Ale innanzitutto il discorso che fai sul doping che riguarda tutti gli sport è vero, però dimentichi di dire che il doping in tutto il mondo viene punito mentre negli States viene tollerato..per non dire incentivato (ora c'è anche 'sta pagliacciata della Casa Bianca con la Mlb..vabbè, magari ne parleremo un'altra volta). E questa è una distinzione cruciale, se posso dire la mia con estrema calma

Sul creare polemiche in occasione delle morti degli atleti...boh, io all'inizio la pensavo come te. Però a inviare al caro estinto un saluto più o meno sincero fa il "gioco" della macchina che potrebbe averne causato la morte. Non so se mi spiego...io credo che sia meglio cercare di diminuire il tasso di retorica melassata e rendere utili a qualche cosa i decessi di questi ex atleti ora sdraiatoi sottoterra.
josef-issels
00giovedì 27 gennaio 2005 13:31
Volevo chiedervi se qualcuno ha qualche link che spieghi in modo non eccessivamente tecnico le normative del football sul doping e sostanze dopanti con relative sanzioni..
Grazie

Dott. Issels
Plaxico
00giovedì 27 gennaio 2005 13:41
Re:

Scritto da: josef-issels 27/01/2005 13.31
Volevo chiedervi se qualcuno ha qualche link che spieghi in modo non eccessivamente tecnico le normative del football sul doping e sostanze dopanti con relative sanzioni..
Grazie

Dott. Issels



Mi sembra stiano sul sito del sindacato dei giocatori (NFLPA). Comunque in materia sono abbastanza ferrato, se hai qualche curiosità posso provare a risponderti.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 07:20.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com